本文來自微信公眾號：集智俱樂部（ID：swarma_org），作者：郭瑞東，原文標題：《PNAS：從眾人群比例超過臨界值，群體可能無法做出最優(yōu)選擇》，題圖來自：unsplash

一、社會群體選擇中的臨界點

哈佛大學的諾瓦克（Martin A. Nowak）以關(guān)于合作行為的研究聞名，他基于仿真模型，結(jié)合博弈論提出，如果一個群體中背叛者的比例超過三分之一時，群體會迅速演化為由背信棄義者組成。這其中三分之一便是一個關(guān)鍵的臨界點。

PNAS 的這項最新研究通過數(shù)學模型，系統(tǒng)性地研究了影響群體決策演化的諸多因素，證明在社會互動中也存在臨界點。一旦超過這個臨界點，群體決策就可能出現(xiàn)不穩(wěn)定結(jié)果，且可能未必會選擇價值更高的選項。

假設(shè)社會作為一個整體，面臨兩個選項，一個結(jié)果更好，一個結(jié)果更差。一定是更好的結(jié)果被選擇嗎？恐怕并非如此，我們經(jīng)常看到反例。對于為何會這樣，一種解釋是社會中往往存在兩類人：一類是獨立學習者，他們根據(jù)兩種選擇的相對收益做出判斷；另一類則是根據(jù)周圍有多少人選擇這種選項來做出決策，文中稱其為社會學習者（social learner）。

社會學習者對群體選擇會產(chǎn)生怎樣的影響，之前的研究得出了不盡相同的回答。有的研究稱其會損害群體選擇，尤其是當群體中做出正確選擇的那部分人被忽視時。另一些研究更關(guān)注哪些因素會對群體選擇產(chǎn)生影響，例如初始選擇不同選項的人群的比例，不同人群在群體中的位置和相對影響力。一直以來，很少有模型能將上述兩種情況放在一起討論，這正是新模型在方法學上的亮點。

圖1：社會學習者的三種學習函數(shù)（conformity function）。橫軸表示，面臨兩個選項X和Y，某個社會學習者隨機看到的人群中，有多少比例選擇了 X，縱軸表示他們有多大的概率改弦更張，從選項Y轉(zhuǎn)變?yōu)閄。

文章進一步將社會學習者分為三類。其中綠線表示，周圍選擇策略X的人群比例總是等于采取該策略的概率。黃線代表，在周圍人沒有超過50%選擇X時，社會學習者受社交的影響更大，即使只有少數(shù)人的選擇和自己不一樣，也有可能改變主意，這一類稱為標準的社會學習者（normative social learner），主要關(guān)注的是如何融入群體。藍線則與之相反，當相對多數(shù)人選擇X時，其改變選擇為X的概率會高于身邊人選擇X的比例，這一類稱為信息型的社會學習者（informational social learner），主要動機是尋找潛在的最優(yōu)選項。

該模型假設(shè)一個均勻混合的人群，其面臨一個判斷題，選X就不能選Y。作者分別考慮了群體選擇演化的復(fù)雜動力學過程，其影響因素包括個人和社會學習者的相對比例，選項X和Y之間的相對收益（范圍為0~1，0.5代表兩者收益等價），及社會影響的過程（形式的還是信息的），由此可以將之前關(guān)于社會學習者影響的彼此矛盾的研究統(tǒng)一起來。該數(shù)學模型既簡單又通用，能夠準確地反映系統(tǒng)中運動部件的多樣性。

二、社會學習者比例太高，影響群體選擇

假設(shè)兩種選項的收益相等，當社會學習者的比例超過臨界值時，模型指出，在演化的終點，選擇兩種選項的人的比例不會如之前是穩(wěn)定的。隨著社會學習者的比例提升到70%以上，最終達成的穩(wěn)定態(tài)中，社會中選擇兩種原本等價選項的比例會變得越來越懸殊（圖2A）。

這就如同豆腐腦口味是甜是咸本來沒什么區(qū)別，總是會有一半人選甜的，一半人選咸的，后來越來越多人失去了味覺（這變成社會學習者的一種詼諧的描述），于是在一些城市里大多數(shù)人喜歡吃甜的，另一些城市里大多數(shù)人喜歡吃咸的（多次模擬，每個模擬會展現(xiàn)不同的穩(wěn)定點）。

圖2：（A）兩種選項收益相等（m=0.5）時，隨著社會學習者比例（s）超過0.7，群體選擇兩種結(jié)果的比例變得越來越懸殊。（B）收益不均衡（m=0.6）時，社會學習者比例帶來的影響。

如果上面例子中其它條件不變，只是兩種選擇的相對收益變?yōu)?.6（代表選項X優(yōu)于Y），此時社會學習者的比例越高，接受高收益選擇的人的比例也越高；但一旦社會學習者的比例超過臨界值，那么相對收益差的選項反而也可能被選擇（圖2B）。圖中有兩個穩(wěn)定的狀態(tài)（實線表示），說明這時系統(tǒng)的演化取決于初始情況，而虛線代表對應(yīng)的狀態(tài)是不穩(wěn)定的。

圖3的模擬結(jié)果也展示，在兩種選項存在好壞之分時，當社會學習者的比例超過理論推出的臨界值后，群體選擇的結(jié)果并總不是最優(yōu)解。

圖3：模擬結(jié)果表明，相對收益比為0.6時，一旦社會學習者的比例超過0.8，群體選擇的最終結(jié)果可能不是最優(yōu)選項。

這就解釋了為何會出現(xiàn)很多不理性的群體選擇。當大眾傳媒代替了獨立思考，社交媒體放大了同伴壓力，更多的人甚至不能意識到自己有選擇的權(quán)力，此時就可能會讓低價值的選項成為社會主流。

當社會劇烈變化時，一個表現(xiàn)是，不同選項的相對價值不明顯，這時群體選擇的演變會出現(xiàn)不穩(wěn)定的狀態(tài)。如圖4所示，當選項X相對Y的差異在0.4～0.6之間時，會出現(xiàn)這種不穩(wěn)定狀況，而當兩種選項的相對收益差異明顯時，群體選擇總會演化到一個穩(wěn)定點。

圖4：不同選項的相對價值帶來的影響會使得選擇對應(yīng)選項的比例存在一個不穩(wěn)定態(tài)。

該模型還包含很多擴展，例如考慮社會學習者的學習函數(shù)對臨界值的影響，以及認知噪音、空間結(jié)構(gòu)、意見強度對群體選擇的演化動力學的影響。

模型還預(yù)測存在“堅定的少數(shù)派”，即那些無論證據(jù)如何都拒絕改變主意的人，他們會對群體選擇的演化發(fā)揮不成比例的重要影響。盡管每個群體各有差異，但這些拒不改變主意者可以得到社會學習者的支持，從而影響影響群體選擇的結(jié)果。

三、對群體決策的啟發(fā)

經(jīng)由該模型，我們認識到，為了在企業(yè)或組織中促成良好的群體決策，需要讓社會學習者的比例降低到臨界值以下。雖然我們不能要求每個人都能基于事實做出獨立判斷，但如果一個組織中社會學習者的比例過高，或者社會學習者的收益總是比個人學習者更高，那么我們就應(yīng)該保持警惕。因為一部分人可能會成為隨波逐流者，放任群體選擇并非價值最高的選項。

本文來自微信公眾號：集智俱樂部（ID：swarma_org），作者：郭瑞東