馬上注冊，結(jié)交更多好友，享用更多功能，讓你輕松玩轉(zhuǎn)社區(qū)。
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有賬號？立即注冊
x
181838713486.jpg (83.42 KB, 下載次數(shù): 289)
下載附件
保存到相冊
2020-11-10 18:23 上傳
常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)，是實現(xiàn)真正長久法治的基礎(chǔ)環(huán)境，且有助于降低法治的成本，提高法治之效率。而在流竄匪幫文化與道德基礎(chǔ)主導(dǎo)的環(huán)境中，雖可能有“法制”，但肯定無“法治”或無長久之“法治”。
本文來自微信公眾號：底層設(shè)計師（ID：Bottom-upDesigner），作者：謝德仁（清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授，文章主體寫于20年前的一篇舊文，因感于廿年來中國資本市場進步之艱，故重溫之），原文標(biāo)題：《企業(yè)剩余索取權(quán)重要嗎：大股東的流竄匪幫戰(zhàn)略與會計信息失真》，頭圖來自：視覺中國
在現(xiàn)代企業(yè)理論中，通常以企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)，來定義企業(yè)所有權(quán)。
享有剩余索取權(quán)實際上意味著承擔(dān)風(fēng)險，享有控制權(quán)則意味著制造風(fēng)險，所以這一企業(yè)所有權(quán)安排的基本原則，又可表述為“風(fēng)險承擔(dān)者與風(fēng)險制造者的對應(yīng)”（張維迎，1996）。
如果擁有企業(yè)控制權(quán)的人，不享有企業(yè)剩余索取權(quán)或無法真正承擔(dān)風(fēng)險，這種控制權(quán)就會成為一種“廉價控制權(quán)”，他就不會有努力作出高質(zhì)量決策的激勵與約束。
同時，也因為行使控制權(quán)的勞動（如經(jīng)營勞動）最難觀察與監(jiān)督（張維迎，1995），從而難以直接根據(jù)他的努力水平來付報酬，只能根據(jù)間接可予以觀察的努力成果——即企業(yè)剩余——來付酬。
讓企業(yè)控制權(quán)的實際擁有和行使者（即企業(yè)經(jīng)理人），參與剩余索取權(quán)的分享，可以解決這一監(jiān)督難題，即讓其進行自我監(jiān)督，克服道德風(fēng)險。
企業(yè)所有權(quán)安排的上述基本原則，體現(xiàn)于古典企業(yè)中，就表現(xiàn)為古典企業(yè)所有權(quán)安排合約的基本框架——企業(yè)股東（業(yè)主）獨享企業(yè)控制權(quán)與剩余索取權(quán)。
體現(xiàn)于現(xiàn)代企業(yè)中，則表現(xiàn)為現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)安排合約的基本框架——企業(yè)主要控制權(quán)安排給經(jīng)理人享有，而企業(yè)剩余索取權(quán)則安排給經(jīng)理人和作為企業(yè)風(fēng)險首先承擔(dān)者的股東共享，既能給股東提供選擇與監(jiān)督好經(jīng)理人的激勵，又能給經(jīng)理人提供正確與努力行使好控制權(quán)的激勵。
因此，在企業(yè)所有權(quán)安排的基本框架中，企業(yè)剩余索取權(quán)是不可或缺的，是一種長期、有效的激勵工具。
那么問題來了：在一個大股東可以采取流竄匪幫戰(zhàn)略與行動，即大股東可以直接或間接掠奪小股東與債權(quán)人，而不會受到足以令其得不償失的懲處的環(huán)境中，企業(yè)剩余索取權(quán)是否重要、不可或缺？
常駐匪幫與流竄匪幫
在關(guān)于歷史中政府起源的諸種觀點中，有一種“匪幫說”。
“匪幫說”認為，一開始有多支流竄匪幫，他們靠直接掠奪為生，彼此也互相掠奪與競爭。他們都在不斷的非合作博弈中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，流竄掠奪的日子并不好過。
后來在這種長期博弈中，一支流竄匪幫的首領(lǐng)發(fā)現(xiàn)，不如與一定區(qū)域內(nèi)的被掠奪者合作，在該區(qū)域內(nèi)常駐下來，通過提供與實施一整套制度安排（包括打擊區(qū)域內(nèi)其他流竄匪幫，保護區(qū)域內(nèi)的人不受外部匪幫、內(nèi)部流竄匪幫以及其他形式的掠奪，保護區(qū)域內(nèi)成員的財產(chǎn)權(quán)利等），來確保該區(qū)域內(nèi)的各種利益的均衡，確保這一基礎(chǔ)上的各種合約的履行，使該區(qū)域內(nèi)的成員能夠通過講信用、合作與公平競爭以創(chuàng)造出更大的合作剩余。
他們可從中抽成以維持上述制度安排和自身的生存，這比流竄掠奪要更有保障，風(fēng)險更小，收入也更穩(wěn)定，且達成該匪幫與區(qū)域內(nèi)被掠奪者雙贏結(jié)果，是一種更理性的選擇。
于是，流竄匪幫就變成常駐匪幫，即所謂的“政府”，包括軍隊、法院與警察等；其在被掠奪者合作剩余中的抽成就是“稅收”；其制度安排就是“法律”。
常駐匪幫組成的“政府”及其所駐區(qū)域內(nèi)的被掠奪者構(gòu)成的“百姓”，一起就構(gòu)成了“國家”，并在長期演化過程形成民族、特定文化等。
整個人類歷史圖景就從此深入展開。當(dāng)然，也可能某一區(qū)域內(nèi)的被掠奪者聯(lián)合起來，在其內(nèi)部通過一定方式直接產(chǎn)生一個常駐匪幫（更準(zhǔn)確地說，是“政府”），那就是政府起源的另一觀點——“社會契約論（公共合約說）”。
政府是所駐區(qū)域內(nèi)的成員，通過一定民主決策程序與機制而簽訂的公共合約安排的結(jié)果，性質(zhì)上類似于現(xiàn)代市場經(jīng)濟中一些中介服務(wù)職業(yè)的自律組織（協(xié)會）。
本文無意探討政府起源“匪幫說”的真?zhèn)?，只是想借此來說明，兩種個人與組織（包括政府、企業(yè)等）可以采取的行為戰(zhàn)略，即流竄匪幫戰(zhàn)略和常駐匪幫戰(zhàn)略。
顯然，流竄匪幫戰(zhàn)略是一種短期行為、缺乏互信（信譽不值一文）、非合作博弈的戰(zhàn)略，是連“種子與勞動工具”也予以掠奪的掠奪戰(zhàn)略。
常駐匪幫戰(zhàn)略則是一種長期行為、互信互利（信譽值千金）、合作博弈的戰(zhàn)略，是不掠奪和分享合作剩余的合作戰(zhàn)略。
流竄匪幫戰(zhàn)略意味著對私人及組織財產(chǎn)權(quán)的不尊重，常駐匪幫戰(zhàn)略則是以保護私人及組織財產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的。
長期來看，一國市場參與者的戰(zhàn)略與行動將形成該國市場的文化與道德基礎(chǔ)。
在這個意義上，各國文化與道德基礎(chǔ)，也就有流竄匪幫文化與道德基礎(chǔ)和常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)之分，抑或是處于兩者之間的某種狀態(tài)。
大股東的流竄匪幫戰(zhàn)略
現(xiàn)代企業(yè)理論在關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的分析中，基本上是將企業(yè)股東視作一個整體，與企業(yè)債權(quán)人一樣作為外部人處于企業(yè)外部，與企業(yè)經(jīng)理人相比處于信息劣勢地位。
即使在談起大股東時，也大多是討論其在解決股東選擇與監(jiān)督經(jīng)理人的搭便車問題中發(fā)揮作用。雖也有學(xué)者注意到對中小股東利益的保護，但寥寥數(shù)語，也許是因在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中這不成為一個問題。
1. 流竄匪幫戰(zhàn)略下的企業(yè)剩余索取權(quán)
在實際經(jīng)濟環(huán)境中，企業(yè)股東大多有大小之分，其與企業(yè)經(jīng)理人之間的關(guān)系并不相同。
筆者將“大股東”界定為直接或間接（即通過與其他股東的合約安排而實質(zhì)上）擁有企業(yè)股份表決權(quán)的多數(shù)，或在企業(yè)股權(quán)高度分散情形下，擁有企業(yè)股份表決權(quán)的相對多數(shù)，從而能夠絕對或者相對控制股東大會這一權(quán)力機構(gòu)并通過之任命企業(yè)董事會等決策機構(gòu)的多數(shù)或相對多數(shù)席位而實質(zhì)擁有企業(yè)控制權(quán)的股東。
在這些情形下，大股東就是通常所指的實際控制人，其是企業(yè)內(nèi)部人，其自身就是經(jīng)理人或者經(jīng)理人受控于大股東。
大股東就有可能采取流竄匪幫戰(zhàn)略，即通過操縱相關(guān)信息（包括會計信息）和企業(yè)間的顯性或隱性關(guān)聯(lián)交易來“掠奪”小股東和債權(quán)人的財富。
如大股東以低于正常市場價格的價格購買企業(yè)的資產(chǎn)、商品或服務(wù)，或反之，以高于正常市場價格的價格出售資產(chǎn)、商品與服務(wù)給企業(yè)；再如先盡量不斷通過提供虛假會計報表（失真之會計信息）來騙取債權(quán)人貸款或小股東投資，然后大股東無償或以低于正常市場利率的利率長期占用企業(yè)的巨額資金。
更有甚者，逐步事先將占用的資金轉(zhuǎn)移，當(dāng)事情暴露之時，大股東則利用現(xiàn)代企業(yè)的有限責(zé)任制度安排來將自己破產(chǎn)了。小股東與債權(quán)人不但無投資回報，連本金也可能顆粒無收。
大股東還可能利用自己作為企業(yè)內(nèi)部人，處于相對于小股東的信息優(yōu)勢地位，來操縱股票價格而直接掠奪小股東。
這種掠奪行為的可能性要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，有賴于小股東、債權(quán)人、市場與政府等對這些掠奪行為缺乏有效的監(jiān)控與懲處。若有效的監(jiān)控與懲處存在，就會使得大股東掠奪行為的成本大于收益，迫使其不得不放棄流竄匪幫戰(zhàn)略。
那么，在企業(yè)大股東可以采取流竄匪幫戰(zhàn)略的情形（即采用流竄匪幫戰(zhàn)略優(yōu)于常駐匪幫戰(zhàn)略）下，企業(yè)剩余索取權(quán)還重要嗎？
先來看控制權(quán)，當(dāng)大股東可以采取流竄匪幫戰(zhàn)略時，控制權(quán)就變得異常重要，沒有它，流竄匪幫戰(zhàn)略就沒有載體，無從落實。
但大股東與經(jīng)理人所構(gòu)成的企業(yè)內(nèi)部人，沒必要按照真正市場經(jīng)濟規(guī)則來有效行使控制權(quán)，而是利用之來直接掠奪小股東與債權(quán)人等其他企業(yè)參與者的財富，對小股東和債權(quán)人的掠奪本身就成為擁有和行使控制權(quán)的充足激勵。
在此情形下，直接掠奪顯然比享有剩余索取權(quán)要有利得多。
因為直接掠奪是真實的財富獲得，風(fēng)險很低，而剩余索取權(quán)則還有賴于剩余本身和分享比例，充滿風(fēng)險（因剩余是不確定的，有可能是負的），需要在激烈的市場競爭中高質(zhì)量行使控制權(quán)，需要付出很高的行使成本。
此外，通過直接掠奪來獲取財富在數(shù)量和速度上，也都要遠大于和遠快于通過分享剩余索取權(quán)來取得正?；貓笠垣@取財富。
因此，有限理性的大股東自然不會也無需期盼企業(yè)剩余的分享，剩余索取權(quán)亦不再重要。此時，即使將剩余索取權(quán)全部給予大股東，也起不到激勵作用。
若企業(yè)是通過提供虛假信息（“包裝”）才得以上市的，原本“體質(zhì)”就虛，大股東就更有動力去進行直接掠奪，更何況大股東與經(jīng)理人等內(nèi)部人未享有全部的企業(yè)剩余索取權(quán)。
就此而言，在大股東可以采取流竄匪幫戰(zhàn)略，企業(yè)剩余索取權(quán)不重要的情形下，實施經(jīng)理人和員工股權(quán)激勵計劃是沒有意義的。
2. 流竄匪幫戰(zhàn)略與會計信息失真
大股東若一開始就彰顯自己的流竄匪幫戰(zhàn)略，小股東與債權(quán)人則不會參與到企業(yè)合約中來，或在作出諸如充分享有控制權(quán)等特定合約安排條件下才與大股東簽約，或潛在的小股東與債權(quán)人不會受騙。
此外，大股東這種流竄匪幫戰(zhàn)略的彰顯，會受到政府的打擊。
因此，大股東盡管實際上采取流竄匪幫戰(zhàn)略，卻要設(shè)法盡力隱藏之，而以采取常駐匪幫戰(zhàn)略的假象來欺騙現(xiàn)有和潛在的小股東和債權(quán)人，并且期盼欺騙的時間盡可能長以安全、高效地掠奪盡可能多的財富。
現(xiàn)代社會，現(xiàn)有及潛在的小股東與債權(quán)人主要是通過企業(yè)的會計信息來把握大股東的戰(zhàn)略與行動。
而會計信息的生產(chǎn)和提供是由企業(yè)大股東和經(jīng)理人來進行的，為保證和提高會計信息的可信度，現(xiàn)代社會有著包括由獨立、客觀與公正的會計專家（即注冊會計師）來鑒證（審計）之在內(nèi)的系列制度安排。
顯然，上述小股東、債權(quán)人、市場與政府等對大股東流竄匪幫行為的有效監(jiān)控與懲處機制就包含這一關(guān)于保證企業(yè)會計信息及時、充分與公允對外披露的制度安排。
因此，大股東要間接實現(xiàn)流竄匪幫戰(zhàn)略目標(biāo)，就必然需要失真的會計信息，進而需要質(zhì)量低劣的注冊會計師獨立審計及其它市場中介服務(wù)。
為此，大股東會將掠奪來的財富，分一些給包括注冊會計師在內(nèi)的幫助其實現(xiàn)流竄匪幫戰(zhàn)略的個人或組織。
后者廣義上也是以大股東為首的流竄匪幫的組成部分，則包括中介服務(wù)收費與賄賂等在內(nèi)的機制就成了流竄匪幫內(nèi)部的“分贓”制度安排。
有時，分贓不勻則致使流竄匪幫戰(zhàn)略提前暴露。
所以，會計信息失真與注冊會計師獨立審計質(zhì)量低劣，表面上是導(dǎo)致大股東得以實施流竄匪幫戰(zhàn)略的重要原因之一，但其實前兩者是大股東實施流竄匪幫戰(zhàn)略的必備工具，是先有大股東流竄匪幫的戰(zhàn)略，后才需要失真的會計信息，需要低劣的注冊會計師獨立審計等中介服務(wù)。
換言之，此時的會計信息失真與流竄匪幫戰(zhàn)略，是“標(biāo)”與“本”的關(guān)系。會計信息失真與注冊會計師獨立審計質(zhì)量低劣，本身就是一種采取流竄匪幫戰(zhàn)略的行為，其受到的懲處也不足以遏制之。
當(dāng)然，若大股東可以直接采取流竄匪幫戰(zhàn)略的話，則連會計與注冊會計師獨立審計等中介服務(wù)也不需要了。在此情形下，政府與現(xiàn)代企業(yè)也不存在，大股東就成了實實在在的流竄匪幫。
在一國向現(xiàn)代市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的時期，其文化與道德基礎(chǔ)可能處于流竄匪幫文化與道德基礎(chǔ)，與常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)之間的某種狀態(tài)。
此時，常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)可能尚未普遍地形成，法治也尚待健全與尚待有效執(zhí)行中，故采取流竄匪幫戰(zhàn)略與行為受到的懲罰，極可能不足以遏制之。
在此時期，具有現(xiàn)代企業(yè)形式的企業(yè)雖已發(fā)展起來，但實質(zhì)上尚不是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的現(xiàn)代企業(yè)，因其尚未也暫無法形成現(xiàn)代企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。
在此情形下，企業(yè)大股東就能夠采取流竄匪幫戰(zhàn)略，如上分析，這時就需要低質(zhì)量乃至嚴重失真之會計信息的配合，也需要低質(zhì)量乃至蓄意作假之注冊會計師獨立審計的配合。
因此，當(dāng)會計信息失真與注冊會計師獨立審計質(zhì)量低劣，成為一國較普遍的現(xiàn)象時，其根子已遠不只在會計與注冊會計師職業(yè)本身了，而在于流竄匪幫文化與道德基礎(chǔ)相當(dāng)大程度上主導(dǎo)了該國的社會、政治與經(jīng)濟生活。
自然也包括會計與注冊會計師職業(yè)，其烙印甚至?xí)w現(xiàn)在會計規(guī)則（包括剩余計量規(guī)則）本身，如會計確認與計量很不穩(wěn)健。
3. 流竄匪幫戰(zhàn)略的后果與治理
若企業(yè)大股東的流竄匪幫戰(zhàn)略目標(biāo)能普遍得以實現(xiàn)，會計信息必嚴重失真，注冊會計師獨立審計質(zhì)量必低劣，則資本市場（尤其是非人力資本市場）中短期內(nèi)必會充滿投機，長期無疑將會崩潰。
大家無法彼此信任，都不愿把資本使用權(quán)讓渡給別人，或大家都要求成為企業(yè)內(nèi)部人，擁有控制權(quán)，以減少被別人掠奪的可能。
加之流竄匪幫文化與道德基礎(chǔ)的主導(dǎo)，交易成本必很高昂，使得大規(guī)模資本的積聚不可能實現(xiàn)，資本市場自然無以存在，現(xiàn)代企業(yè)也無從產(chǎn)生或維續(xù)。資本將得不到有效配置，現(xiàn)代市場經(jīng)濟也無以立足。
如上所析，會計信息失真較為普遍與流竄匪幫文化與道德基礎(chǔ)占社會、政治與經(jīng)濟生活主導(dǎo)地位之間是“標(biāo)”與“本”的關(guān)系。
欲要治標(biāo)，必先治本，或至少本與標(biāo)同時兼治，方能求得長久實效。
治理會計信息失真與注冊會計師獨立審計質(zhì)量低劣，就需從遏制流竄匪幫文化與道德基礎(chǔ)的蔓延著手，構(gòu)建符合常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)的法治體系，依法治國（其中自然也包括會計與注冊會計師獨立審計方面的法治），以促進常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)在社會、政治與經(jīng)濟生活中占主導(dǎo)地位。
而這些就需要采取常駐匪幫戰(zhàn)略與行為的政治家與政府的力量，需要渴望采取常駐匪幫戰(zhàn)略與行為的百姓的力量，需要不斷發(fā)展的市場的力量，無疑國際經(jīng)濟的一體化（對外開放）也在一定程度上增強這種力量。
在上述基礎(chǔ)上，采取了常駐匪幫戰(zhàn)略的政府，就應(yīng)不間歇地打擊各類“常駐匪幫”的流竄匪幫行徑（尤其是市場中介服務(wù)機構(gòu)的流竄匪幫戰(zhàn)略），同時不斷促使企業(yè)增進運作的透明度，確保資本市場中“公開、公平與公正”原則的貫徹，尤其是公開（包括會計信息在內(nèi)的企業(yè)信息可靠、充分與及時對外披露）最為重要，沒有公開，公平與公正將無從談起。
換言之，治理大股東采取流竄匪幫戰(zhàn)略與行為問題，就是要推進現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展。
現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展平臺，正在于市場參與各方基本上采取常駐匪幫戰(zhàn)略，大家都有流竄匪幫戰(zhàn)略將會受到有效的監(jiān)控與懲處的預(yù)期，且偶爾有個人或組織采取流竄匪幫戰(zhàn)略，但確實受到了有效監(jiān)控與懲處。
后一點很重要，有效監(jiān)控與懲處行動本身所發(fā)出的信號，對市場參與者預(yù)期的影響，要遠大于“要有效監(jiān)控與懲處”的口號威脅對他們預(yù)期的影響。
尤其當(dāng)有長期口號威脅，卻無實際行動時，市場參與者將會形成穩(wěn)定預(yù)期，即流竄匪幫戰(zhàn)略是可行的。
因此，與其先追求法制體系如何健全，不如先追求基于現(xiàn)有法制的法治如何有力和求得實效。
需注意的是，不能將上述問題的解決簡單化，如以為將企業(yè)股權(quán)分散化，避免大股東的存在就能解決。若不解決流竄匪幫文化與道德基礎(chǔ)占社會經(jīng)濟生活主導(dǎo)地位的問題，企業(yè)股權(quán)分散化也解決不了問題。
因為有可能幾個股東合謀形成類似大股東存在的情形，也可能股權(quán)高度分散而使經(jīng)理人能夠單獨或與某（些）股東等企業(yè)利益關(guān)聯(lián)者甚至無關(guān)聯(lián)者，合謀采取流竄匪幫戰(zhàn)略與行動，如在交易中采用非公允價值計價方法，高估購入的資產(chǎn)、商品與服務(wù)，低估售出的資產(chǎn)、商品與服務(wù)。
因此，上述問題的解決需要的是系統(tǒng)解決方案。
在筆者看來，在流竄匪幫戰(zhàn)略占優(yōu)的市場環(huán)境中，“一股獨大”是越大越好，大股東持股比例越高，其對所在的企業(yè)實施流竄匪幫戰(zhàn)略的動力反而越小。
就此而言，筆者并不贊成吳敬璉等先生，關(guān)于一股獨大是造成中國資本市場和公司治理問題的根源這一認知，中國資本市場和公司治理問題的根源，在大股東和經(jīng)理人采取流竄匪幫戰(zhàn)略優(yōu)于常駐匪幫戰(zhàn)略。
以上我們一再提到現(xiàn)代市場經(jīng)濟，并指出其文化與道德基礎(chǔ)在于是常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)。這進一步補充了錢穎一（2000，2001）與吳敬璉（2001）對“現(xiàn)代市場經(jīng)濟”的理解。
在錢穎一看來，在人類發(fā)展的相當(dāng)長的時間內(nèi)，經(jīng)濟體制是傳統(tǒng)市場經(jīng)濟，而邁向現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制是人類近代史上的重大突破。即使是曾經(jīng)被炒得紅火的所謂“新經(jīng)濟”，就其體制而言，仍是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的延續(xù)。
現(xiàn)代市場經(jīng)濟有兩個特點：
第一，雖然現(xiàn)貨交易和人格化交易仍然在相當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)進行，“非人格化交易”成為重要的交易方式，這就需要第三方公平地執(zhí)行合約。
第二，政治與經(jīng)濟的關(guān)系變成了“保持距離型”。現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制不同于傳統(tǒng)市場經(jīng)濟體制的制度基礎(chǔ)，根本的一條是法治。
吳敬璉也指出，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的特征至少有兩個：
第一，它有完整、規(guī)范的市場體系，商品和服務(wù)市場、勞動力市場、經(jīng)理市場、土地和自然資源市場、資本市場等都有相當(dāng)程度的發(fā)展。
第二，市場的游戲規(guī)則清晰透明，政府的行為和私人行為同樣受到法律的約束，換句話說，它是實行法治的市場經(jīng)濟。
在筆者看來，傳統(tǒng)市場經(jīng)濟已經(jīng)需要常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)作支撐，而現(xiàn)代市場經(jīng)濟則更需要常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)作平臺，并要求這一文化與道德基礎(chǔ)的涵蓋與嵌入，比在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟中更廣與更深。
常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)，是實現(xiàn)真正長久法治的基礎(chǔ)環(huán)境，且有助于降低法治的成本，提高法治之效率。而在流竄匪幫文化與道德基礎(chǔ)主導(dǎo)的環(huán)境中，雖可能有“法制”，但肯定無“法治”或無長久之“法治”。
當(dāng)然，良好的法治反過來也有助于常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)的形成、鞏固與持久。只強調(diào)法律與嚴厲懲罰是難以完全成功的，還必需重視與良好市場經(jīng)濟相適應(yīng)的信仰、道德與文化的培育。
結(jié)論
在大股東采取流竄匪幫戰(zhàn)略與行為而受到的懲處不足以遏制之的環(huán)境中，會計信息失真是必然的，企業(yè)控制權(quán)的實際擁有至關(guān)重要，但沒必要按照現(xiàn)代市場經(jīng)濟規(guī)則來行使之，而是利用之來掠奪小股東、債權(quán)人等其他參與者的財富，這才是擁有和行使控制權(quán)的激勵。故不需要剩余索取權(quán)的分享來激勵之，剩余索取權(quán)不重要。
當(dāng)然，這樣的企業(yè)雖徒有現(xiàn)代企業(yè)之表或之名，卻不具有現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的現(xiàn)代企業(yè)之實，現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)安排原則自然不適用之。
該問題的治理，要求構(gòu)建符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)的法制體系，依法治國，促進常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)在社會、政治與經(jīng)濟生活中占主導(dǎo)地位。
上述結(jié)論有著重要的政策含義，如大股東可能不僅發(fā)揮不了其在企業(yè)治理中的作用，反而造成上述問題；在采用企業(yè)剩余索取權(quán)對經(jīng)理人等進行激勵時，可能達不到預(yù)想效果；會計信息失真的治理重心，可能需在會計之外；企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的改變（如股權(quán)分散化、非公有化、引入所謂戰(zhàn)略投資者），可能實現(xiàn)不了改善企業(yè)治理，提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的預(yù)期目的等等。
因此，需要統(tǒng)籌設(shè)計，采取系統(tǒng)解決方案。現(xiàn)代市場經(jīng)濟的文化與道德基礎(chǔ)是常駐匪幫文化與道德基礎(chǔ)，故在處于向現(xiàn)代市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期的國家中，企業(yè)剩余索取權(quán)不重要的情況更易發(fā)生。
需指出的是，我們所發(fā)現(xiàn)和討論的企業(yè)剩余索取權(quán)不重要現(xiàn)象，主要是指在上述情形下已存在大股東的公眾持股企業(yè)的剩余索取權(quán)不具有激勵作用，從而不重要。
對于私人獨資企業(yè)、家族企業(yè)或合伙企業(yè)或股東很少且大家一起共享控制權(quán)、能夠互信的有限責(zé)任公司，企業(yè)剩余索取權(quán)仍是重要的，但不排除他們對債權(quán)人采取流竄匪幫戰(zhàn)略的可能性。
并且我們既不排除，即使在前述環(huán)境中，也可能有大股東基于自己的道德追求等而不采取流竄匪幫戰(zhàn)略的個案；也不排除，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟環(huán)境中，仍有大股東和（或）經(jīng)營者采取流竄匪幫戰(zhàn)略的個案。
此外，本文的基本結(jié)論也適用于對企業(yè)經(jīng)理人采取流竄匪幫戰(zhàn)略與行動的分析。本文在討論大股東的流竄匪幫戰(zhàn)略與行動時，雖主要考慮了會計中介服務(wù)，但基本結(jié)論也適用于其他資本市場中介服務(wù)。
您好，登錄網(wǎng)站更精彩，請 登錄 | 沒有賬號？ 請 注冊 | 
/1 
豫公網(wǎng)安備41032302000344號
本站錄求合作或整體出售 zxfani@163.com
QQ好友和群
QQ空間
